“Chudou ženu z lidu”, která zvítězila nad Babišem, muselo právní zastupování stát desetitisíce

Dosud neznámé aktivistce Janě Filipové se podařilo vyhrát prvoinstanční soud nad premiérem Andrejem Babišem za údajné nepravdivé tvrzení o zaplacených demonstrantech.

Je Jana Filipová opravdu tou “obyčejnou chudou ženou z lidu”, jak ji prezentují mainstreamová média?

Nová hrdinka pražské kavárny
Aktivistka Jana Filipová a Miroslav Kalousek (TOP09); Foto: Facebook

Jana Filipová je politická aktivistka, členka hnutí STAN, která proti Andreji Babišovi vystupuje již delší dobu.

V loňském roce na něj podala dokonce trestní oznámení, ve kterém žádala jeho okamžité uvěznění (viz ZDE).

Má také blízko ke straně TOP09, když se v minulosti setkala např. s Miroslavem Kalouskem nebo Karlem Schwarzenbergem.

Mainstreamovými médii je nicméně prezentována jako “neznámá žena” z Kolovče na Domažlicku a o soudním jednání informovala široce již předem. Vedle politiků a profesionálních aktivistů, kteří bojují proti Andreji Babišovi již několik let a kterým věří stále méně lidí, bylo potřeba do kampaně proti premiérovi vnést nový impuls. 

“Chudá žena z lidu” se k tomu hodila nejlépe.
Pražská kavárna má tedy nyní svou novou “hrdinku.” Mainstreamová média jásají a dělají s ní jeden rozhovor za druhým. Je ale opravdu tato dosud neznámá žena tak “obyčejná a chudá,” jak ji líčí média?

Právní zastupování elitním advokátem

Paní Filipovou nezastupoval před soudem nějaký řadový okresní právník, ale jeden z elitních pražských advokátů Aleš Rozehnal. Jedná se mimo jiné o bývalého jednatele společnosti CET 21, která vlastní vysílací licence pro všechny kanály Nova Group.

Poté, co z TV Nova odešel, založil si vlastní právní kancelář “Rozehnal a partneři”, později přejmenovanou na “Rozehnal & Kuchař”. Rozehnal platí v pražských právních kruzích za odborníka na mediální a soukromé právo. Služby takového právníka si z finančních důvodů běžný člověk dovolit obvykle nemůže a také takto známá právní kancelář si vybírá kauzy, kterými se má zájem zabývat. Je proto velmi překvapivé, že služby tohoto předního advokáta si mohla dovolit “obyčejná žena” Jana Filipová a že kauza byla zajímavá pro takového právníka, jakým je Rozehnal.

Celkové náklady se musely vyšplhat na desetitisíce
Aktivistka Jana Filipová a Karel Schwarzenberg (TOP09); Foto: Facebook

Sepsání předžalobní výzvy, vlastní žaloby, správní poplatek za podání žaloby a náklady na vlastní právní zastoupení u soudu – to vše muselo v tomto případě stát desetitisíce korun.

Samozřejmě, v případě jejího vítězství budou Filipové tyto náklady Andrejem Babišem uhrazeny, ale na to předem nemohla spoléhat.

Na druhou stranu, pokud by Filipová prohrála, musela by naopak hradit náklady na právní zastoupení Andreji Babišovi. To vyvolává otázky, zda si něco takového může skutečně dovolit “obyčejná chudá žena” a nebo zda někdo celou tuto kauzu nefinancoval. 

Paní Filipová totiž na svých webových stránkách (viz ZDE) aktuálně současně informuje, že bude v Kolovči otevírat nový obchod, i když jak říká prý “nemá žádný velký kapitál do začátku”.

Tajemný podporovatel?

V rozhovoru pro DVTV (viz ZDE) Filipová tvrdí, že po tom, co se její advokát nechtěl záležitostí zabývat, jí prý znenadání navštívil senátor za ODS Lumír Aschenbrenner, který jí měl předat “balíček” jako poděkování za její boj proti Babišovi a zároveň jí měl dát kontakt na advokáta Aleše Rozehnala. 

Když Filipová Rozehnala kontaktovala, dle jejích slov již měl “vše připraveno”.
Celou právní pomoc jí prý následně poskytl zadarmo. Skutečné pozadí tohoto případu včetně toho, kdo za ním stojí, vyjde snad dříve nebo později najevo, protože Andrej Babiš se proti rozhodnutí prvoinstančního soudu odvolal a celá kauza tak bude dále pokračovat.

Převzato od Rudolf Hruboň
http://skrytapravda.cz/domaci/2733-komentar-chudou-zenu-z-lidu-ktera-zvitezila-nad-babisem-muselo-pravni-zastupovani-stat-desetitisice

sdílet na

18 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
Editor
9. 9. 2019 17:47
Ohodnotit příspěvek :
     

Copak to má pan Schláfenberg v ruce za lahev? Na minerálku to zrovna nevypadá, ty nemívají šroubovací uzávěr. Víno to také nebude, pán z Dřevíče pije jenom víno z lahví s korkem, ani umělý špunt mu nevoní. Vypadá to na vodečku. Inu voda nebo vodka, nakonec je to jedno. Kdybych tu měl azbuku, napíšu rusky jeden verš, v češtině sice nevyzní, ale kdo umí rusky, ten si to přeloží a pochopí. Voda nebo vodka, jedno písmenko a jaký rozdíl.

Editor
9. 9. 2019 21:18
Odpovědět  Janinna

nikam, kam bych mizel, Jackson mi vždycky šel na nerv a jinde se nic nedělo, nikdo tu jinde nebyl.

Editor
9. 9. 2019 21:55
Odpovědět  Janinna

Vidím jeho jméno a vidím rudě. Když byl v Praze, tak jsem se celou dobu nevyspal, protože kolem Intercontinentalu neustále řvaly na maximum reproduktory na Pařížské s jeho skřeky od 9 ráno až do 11 večer. Celý Josefov ho od té doby srdečně nenávidí. A to se jaksi taktně nezmiňuju o tom, proč raději platil než aby se bránil. Jeho narcisismus s plastikami mi taky jde na nerv. A to nemluvím o tom, že mi tenhle typ muziky silně vadí, zejména, když se vždycky na vystoupeních jedná o playback, nikdy naživo.

Editor
9. 9. 2019 22:17
Odpovědět  Janinna

A proč, nikdy se mi nelíbilo jak zpívá a ten humbuk kolem něj a jemu podobných mě odpuzuje. Armstrong nepotřeboval 100 nebo kolik kamionů, aby na něj lidi šli, Pet Seeger taky ne. Jednomu stačila trumpeta a druhýmu banjo a měli narváno. A oba fungovali i bez přívodu elektrického proudu a playbacku.

Editor
9. 9. 2019 23:08
Odpovědět  Janinna

Celý ten humbuk byl jenom výraz jeho supernarcisismu, playback je podvod, jedna nahrávka sestříhaná a vytuněná ve studiu. Skutečně naživo nikdy nezpíval. Dovedeš si představit, že by takhle zpíval Sinatra? Nebo superhvězda chansonu Edith Piaf? Nebo Brel, Aznavour a další takoví ?

Editor
9. 9. 2019 23:37
Odpovědět  Janinna

Jak nelze srovnávat, playback je podvod, to je zcela evidentní. To by si třeba celý orchestr, sólisté i sbor nahrají studiově celý Prsten Nibelungů a budou to lidem pouštět v Bayreuthu a za 4 večery ani pořádně neotevřou hubu? A v moderních inscenacích sebou musejí sakra mrskat. A pokud nemáš ráda Wagnera, tak tuhle jsi byla na prodaný Mařeně a podvedeným Kecalovi a šla bys na to, kdyby to šlo z playbacku a jenom to markýrovali? Nakonec, jak byla před časem někde na Jižním městě Madonna a přidávala něco naživo, tak to bylo šíleně falešný, protože už dávno neumí zpívat.

Editor
9. 9. 2019 23:58
Odpovědět  Janinna

Jak nejde srovnávat, prostě nikdo ho neslyšel zpívat naživo, to je podvod. Sestříhaný, upravený ve studiu, takhle může dělat kumšt kdokoliv.

Editor
10. 9. 2019 22:23
Odpovědět  Janinna

playback je umělecký podvod u kohokoliv.

Editor
10. 9. 2019 23:08
Odpovědět  Janinna

pokud jedou na playback, tak ano. A jedná se čistě jenom o zpěváky popu, to není jediné umění. Herci také musí mluvit a hrát pokaždé, nemohou za sebe nechat mluvit playback. To by už pak ti popíci mohli místo toho, aby tam poskakovali a markýrovali zpěv nakonec nechat promítat jenom záznam, jak se jednou nechali natočit. Nebo třeba balet, jeden záznam a promítat po celém světě.