Probuď se, strýčku Same: Je americká armáda připravena postavit se Rusku a Číně?

Probuď se, strýčku Same: Je americká armáda připravena postavit se Rusku a Číně?

Odhalil konflikt na Ukrajině 30 let po dosažení totální dominance hranice americké moci?


Neúspěch tolik opěvované ukrajinské protiofenzívy – která začala v červnu tohoto roku a zadrhla se na více než třech měsících – se již stal všeobecně uznávaným faktem. Uznali to nejen ruští představitelé včetně prezidenta Vladimira Putina, ale i západní média a experti. Letní kampaň však přiměla svět přehodnotit nejen schopnosti kyjevských ozbrojených sil, ale také sílu hlavního sponzora země – Spojených států, pokud jde o vedení rozsáhlé války s moderním nepřítelem.

Nečekané zprávy? Ani ne. Různé analytické zprávy opakovaně uvádějí, že USA mohou mít navzdory ohromujícím ročním finančním výdajům problém postavit se velké mocnosti. Řada amerických odborníků, jejichž názory budou zmíněny níže, varovala, že převaha Washingtonu v oblasti přesných zbraní, zpravodajských informací a zaměřování nemusí stačit, pokud čelí skutečně velkému nepříteli – na rozdíl od země třetího světa nebo povstalecké formace.

Přesto byla tato varování dlouho ignorována. Washington přecenil své vlastní schopnosti a podcenil schopnosti nepřítele (v tomto případě Ruska), v důsledku čehož se jeho pomoc Ukrajině ukázala jako nedostatečná. Mezitím USA a jejich spojenci v NATO nejsou připraveni poskytnout další pomoc, protože by to značně oslabilo jejich vlastní vojenskou sílu. Jak se tedy washingtonská vojenská mašinérie dostala do této situace?

Jak se vyvíjela americká armáda 
Po porážce Německa a Japonska v roce 1945 lze vývoj americké armády jasně rozdělit do několika cyklů. První z nich začal studenou válkou v druhé polovině tohoto desetiletí. Až do poloviny a konce 60. let 20. století byl charakterizován přípravami na třetí světovou válku. Ta byla představována jako replika druhé světové války, pouze se SSSR jako hlavním nepřítelem a představou, že bude jaderná. 

V tomto období lokální konflikty, včetně korejské války, neměly na vývoj vojenství podstatný vliv a byly vedeny stejnými silami, jaké měly být použity ve velké válce. Přesto USA vyvodily určité závěry. Například po korejské válce bylo zřejmé, že používání bombardérů s pístovými motory jako nosičů jaderných zbraní je nesmyslné, a to výrazně urychlilo přechod amerického strategického velení letectva na proudové letouny. 

Druhé období začalo, když Spojené státy pochopily realitu konfrontace v podmínkách strategické parity: obrovské jaderné arzenály SSSR a USA činily výsledek případné války mezi oběma zeměmi vzhledem k vzájemně zaručenému zničení nesmyslným. Přípravy na potenciální konfrontaci pokračovaly, ale zároveň se věci začaly přibližovat mírovému řešení. K tomu nakonec došlo, když byly podepsány smlouvy o omezení a snížení jaderných arzenálů.

Přímé vojenské střety se nyní omezily na lokální konflikty, které vyžadovaly nové přístupy, protože mnohé strategie určené pro globální jadernou válku nebylo možné použít na konflikty s nízkou intenzitou. Pokud jde o vojenské vybavení, začaly být důležité ekonomické parametry, jako je dlouhodobá služba, schopnost modernizace a celkové náklady životního cyklu. Nic z toho dříve nezapadalo do koncepce “vybavení postaveného tak, aby shořelo v peci jaderné války za pět minut”. Změnily se i některé socioekonomické parametry – byla zavržena myšlenka branné armády, snížil se počet armádních záloh atd.

Tyto změny se ještě více projevily po roce 1991, kdy se hlavním scénářem vojenského plánování staly lokální konflikty, zatímco myšlenka konfrontace mezi velmocemi byla zavržena jako zastaralá. 

Budoucnost se zdála být jasná a předem daná – nadřazenost americké armády z hlediska zpravodajství, řízení, zaměřování a její schopnost jednat za každého počasí a v kteroukoli denní dobu měly zajistit výhodu nad jakýmkoli nepřítelem, jak se ukázalo v Iráku a Jugoslávii. Skutečnost, že tato převaha nezaručuje vítězství – nebo alespoň ne vždy – se ukázala v 90. letech po operaci v Somálsku. Soukromé rozhovory s představiteli americké odborné a vojenské komunity však odhalily, že Washington tuto epizodu považoval za “neúspěch”.

Svět bez soupeřů
Snižování stavu americké armády bylo doprovázeno masivním snižováním zásob zbraní a vybavení. V samotné Americe nebyla situace tak radikální jako v Evropě, kde v některých případech zmizely celé kategorie vojenské techniky. Ale v absolutních číslech, vzhledem k rozsahu armády, byla redukce obrovská – byly prodány nebo zlikvidovány tisíce tanků, letadel, dělostřeleckých zbraní, stovky lodí, miliony tun munice a další položky vojenského majetku.

To nevyvolávalo žádné politické ani vojenské obavy, protože v prvních postsovětských letech Rusko nevyjádřilo žádnou touhu nahradit SSSR jako “preferovaného nepřítele” Washingtonu. Ani Čína neusilovala o žádnou konfrontaci, pouze se snažila efektivně začlenit do globální ekonomiky, která jí tehdy poskytovala rychlý průmyslový růst a technologický pokrok. A kromě Moskvy a Pekingu neměl Washington vůbec žádné potenciální soupeře. 

Je však třeba poznamenat, že někteří odborníci předpokládali, že by se tato situace mohla v příštích desetiletích změnit. Například již v roce 1997 americký diplomat George Kennan varoval, že rozšiřování NATO je velkou chybou, která by mohla v budoucnu radikálně zhoršit vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy. Autoři vydání Quadrennial Defense Review (QDR) z roku 1997 také uvedli, že “v období po roce 2015 existuje možnost, že se objeví regionální velmoc nebo globální rovnocenný konkurent. Rusko a Čína mají podle některých názorů potenciál stát se takovými konkurenty, i když jejich budoucnost je poměrně nejistá.”

V té době však tato varování zněla příliš vágně a vyhlídky na jejich realizaci byly příliš vzdálené na to, aby mohly významně ovlivnit plánovací a rozhodovací procesy ve Washingtonu. V důsledku toho se v roce 2010, kdy se soupeření mezi velmocemi obnovilo, Američané a jejich nejbližší spojenci ocitli nepřipraveni.

Problémy armády a letectva USA
Názory amerického vojensko-politického vedení se na počátku 90. let velmi změnily, což mělo dalekosáhlé důsledky. Zpomalil se vojenský průmysl, snížily se zásoby vybavení a došlo ke změnám ve vojenských stanovách – například se přestaly aktualizovat příručky pro polní opevnění a z parametrů definujících “bojovou sílu” v armádní polní příručce FM 3-0 “Operace” byla na dlouhou dobu vyloučena “palebná síla”.

Poté, co byla armáda redukována, byl redukován i bojový výcvik – manévry byly nyní považovány za “velké”, když byla divize reprezentována jednou brigádou s posilovými jednotkami a pod kontrolou velitelství divize. Válečné hry využívající velké pozemní síly (sbory a větší) proti rovnocennému nepříteli byly prakticky eliminovány a zůstaly většinou ve formě “her na mapách”. Spolu se zmenšením záložních formací a snížením zásob techniky a munice to mělo dva klíčové důsledky. Zaprvé se zmenšila samotná armáda. A za druhé, USA ztratily schopnost rychle akumulovat dostatečné síly, protože již neměly dostatek lidí schopných řídit velké počty vojáků a musely by je cvičit od nuly.

Změny se dotkly nejen armády, ale také letectva a námořnictva.

Myšlenka zásobovat všechny typy vojáků vysoce přesnými zbraněmi dlouhého doletu vypadala teoreticky dobře. V praxi se však ukázalo, že jich nebylo dost. Ani počet proudových letadel nebyl dostatečný – například seskupení typu z roku 1991 používané během operace Pouštní bouře by dnes nemuselo být možné a i tehdy by vyžadovalo, aby letectvo a námořnictvo soustředilo všechny dostupné síly.

Hromadění vysoce přesných zbraní dlouhého doletu může pravděpodobně pomoci v lokálním konfliktu (ačkoli, jak ukazuje praxe, ani schopnost zasáhnout jakýkoli cíl na nějakém malém odlehlém místě nezaručuje vítězství). Tyto zbraně však zjevně na válku s velmocí nestačí. Renomovaný americký vojenský expert Mark Gunzinger ve své zprávě z listopadu 2021 „Dostupná hmotnost: Potřeba nákladově efektivního mixu PGM pro konflikt velkých mocností“ poznamenal, že v případě střetu s Ruskem nebo Čínou by americké letectvo muselo zasáhnout obrovské množství cílů (100 000 a více) na různé vzdálenosti. To vyžaduje velký arzenál různých vysoce přesných zbraní a výrobní rychlost pro každý typ zbraně by se měla pohybovat od několika tisíc kusů až po desítky tisíc kusů ročně.

Ve stejné době, jak poznamenal viceprezident CSIS Seth Jones ve své zprávě nazvané „Prázdné koše ve válečném prostředí: Výzva pro průmyslovou základnu obrany USA“, americký inventář konvenčních raket dlouhého doletu JASSM, JASSM- Typ ER a LRASM bude do roku 2025 čítat asi 6 500 kusů. A tyto zásoby by mohly být vyčerpány do osmi dnů od konfliktu proti velké mocnosti.

Americké námořnictvo: moc bez základů
Americké námořnictvo se dostalo do podobných problémů. Vývoj její flotily od 40. let do současnosti byl rovněž cyklický. V první fázi – od korejské války do začátku 70. let – se orientovala na boj s nepřítelem na pobřeží, protože na moři neměla žádné velké soupeře. Když se Spojené státy připravovaly na možnou konfrontaci s námořnictvem SSSR, zaměřily se hlavně na protiponorkovou obranu a – blíže k sovětským vodám – na odrážení útoků námořního letectva s raketami.

Počátkem 70. let, po sérii incidentů v Indickém oceánu a Středozemním moři, si Spojené státy uvědomily, že SSSR má moderní, značnou flotilu s povrchově odpalovanými i podmořskými raketami. Tato armáda by mohla představovat vážnou hrozbu pro úderné skupiny letadlových lodí, které v té době neměly dostatečnou ochranu před salvami protilodních střel. Situace si vyžádala změnu koncepce rozvoje námořnictva a následujících 20 let se americké námořnictvo soustředilo na obranu své nadvlády na moři, což bylo sovětským námořnictvem napadáno.

Po rozpadu SSSR americké námořnictvo obnovilo „boje na pobřeží“ a značně omezilo svou flotilu – z téměř 600 lodí v druhé polovině 80. let na méně než 300 na konci 21. století. Snížila se také schopnost USA vést námořní boj proti silné nepřátelské flotile – námořnictvo nedostalo novou generaci protilodních střel a po vyřazení střel RGM/UGM-109B Tomahawk TASM z provozu vyvinulo pouze lehké Harpunový protilodní protiraketový obranný systém. Doprovodné síly amerického námořnictva, určené k boji s nepřátelskými ponorkami, byly rovněž výrazně zredukovány.

Tato strategie byla pochopitelná, protože v dohledu nebyl žádný soupeř – globálně řečeno sovětské námořnictvo přestalo existovat, zatímco námořnictvo Čínské lidové osvobozenecké armády (PLA) bylo až do roku 2010 spíše pobřežní sebeobranou. Na začátku roku 2020 se však ukázalo, že Peking má rychle rostoucí povrchovou flotilu schopnou postavit se Washingtonu v jeho snaze udržet si dominanci v Indo-Pacifiku, a pro USA bylo obtížné na tuto výzvu reagovat. Čínská flotila je početně větší než americký ekvivalent, a přestože má méně velkých lodí – jako jsou letadlové lodě, křižníky a jaderné ponorky – tento rozdíl by mohl být kompenzován jinými prostředky. Klíčovým regionem pro Čínu, kde CHKO hodlá zpochybnit dominanci amerického námořnictva, je západní Tichý oceán. Jsou to jeho domovské vody a Peking tam může soustředit celou svou flotilu, zatímco Washington kvůli svým globálním závazkům může akumulovat pouze část svých sil. Mezitím v blízkosti vlastního pobřeží může být nedostatek velkých lodí v Číně kompenzován lepší flotilou menších plavidel, stejně jako pobřežních raket a letectví.

Podobně jako v situaci v americkém letectvu a armádě byl snížený bojový potenciál amerického námořnictva doprovázen ztrátou výrobního výkonu a potenciálu. Washington, kdysi světový lídr v komerční stavbě lodí, ztratil svou dominanci. Průmysl se zastavil a čelil problémům, jako je značný nedostatek moderních výrobních zařízení a personálu. Dnes tři východoasijské země představují více než 93 % světového komerčního loďařského průmyslu: Čína (47 %), Jižní Korea (30 %) a Japonsko (přes 17 %). Jižní Korea a Japonsko jsou spojenci USA a není překvapením, že obě mají rychle rostoucí flotilu. Ale jako vojenské mocnosti nejsou dostatečně velké, aby podpořily Washington v jeho cíli udržet si námořní nadvládu.

Mezitím Spojené státy samy nejsou schopny rychle zvýšit produkci, aby vybavily, vyzbrojily a poskytly své armádě, letectvu a námořnictvu vše, co potřebují k vedení rozsáhlé války s moderním nepřítelem, zejména s nepřítelem se značným bojem. – připravená armáda.

Soupeři a vyhlídky
Vše výše uvedené neznamená, že soupeři z USA nemají své vlastní problémy. Samozřejmě, že ano. Ruské ozbrojené síly, které přežily rozpad SSSR, nyní procházejí dlouhodobou a někdy nedůslednou reformou. Vojenský průmysl země má také pozoruhodné problémy s vývojem moderních systémů, zejména v oblasti zpravodajství, komunikace a cílení.

Ruští vojenští plánovači však nikdy zcela neodmítli hrozbu rozsáhlé pozemní války, což vedlo k odlišnému přístupu, pokud jde o skladování zbraní a schopnost rychle zvýšit vojenskou výrobu.

Za poslední rok koloval v ruských vojenských kruzích vtip: „V roce 1993 jsme se dívali na nekonečná pole uskladněných zbraní s bezpočtem tanků, děl a krabic s municí a ptali se sami sebe: ‚Můj Bože, proč tohle všechno potřebujeme, co s tím budeme dělat?“ A teď se podíváme na tyto zásoby zbraní (podstatně méně plné, ale stále tam jsou) a říkáme: „Aha, tak proto!“.

Velká válka nebyla považována za pravděpodobnou, dokud se NATO nezačalo zaměřovat na Ukrajinu a Moskva nezačala brát hrozbu ze strany vojenského bloku vážně. Na Západě však byla zřejmě podceněna vážnost situace a tím i připravenost Ruska nasadit své ozbrojené síly. Jak by konflikt vypadal, kdyby Západ pochopil připravenost Ruska jednat? Začalo to vůbec, nebo by se mohlo vážně jednat o tom, jak se tomu vyhnout? Nikdo neví jistě.

Bojová připravenost čínských ozbrojených sil je mezitím spíše teoretická než praktická, protože byly naposledy testovány v roce 1979 – a to byl malý konflikt s Vietnamem. Přesto si Peking do značné míry vypůjčil svou vojenskou kulturu od Ruska a kvantitativní aspekt bere velmi vážně. Nemůžeme říci, jak dobře bude PLA používat své zbraně, ale není pochyb o tom, že Peking se postará o to, aby jich měl hodně.

***

V roce 1941 neschopnost Britského impéria bránit se na Dálném východě a současně bojovat o námořní nadvládu ve Středozemním moři a v Atlantiku přiměla Winstona Churchilla podepsat Atlantickou chartu a požádala USA o pomoc za podmínek, které nakonec vedly ke konci Britská říše. Ale Londýn měl alespoň příležitost obrátit se o podporu na Washington. Ekonomika USA byla silnější než ekonomika Německa a Japonska a v kombinaci se SSSR a Spojeným královstvím vytvořila alianci tří ze čtyř největších ekonomik světa.

Průmyslové kapacity současných Spojených států jsou však horší než ty čínské a její postavení ve finanční a technologické sféře je rovněž zpochybňováno. Proto je Peking mnohem významnějším strategickým soupeřem, než bylo Německo ve 40. letech.

Autor Ilja Kramnik, vojenský analytik, odborník z Ruské rady pro mezinárodní záležitosti a výzkumný pracovník Institutu světové ekonomiky a mezinárodních vztahů
FILE PHOTO. © Luke Sharrett/Getty Images

sdílet na