blogpolitika

„To nejhorší.“ Ústavní soud trhán za důchody. Zlé záměry

25.01.2024 9:40

„Komu chceme, pomůžeme, komu nechceme, nemůžeme,“ touto větou se podle docenta a právníka Zdeňka Koudelky řídí Ústavní soud. O nálezu Ústavního soudu v případu ústavní stížnosti hnutí ANO o neústavnosti právní úpravy valorizace penzí v pořadu Aby bylo jasno Jany Bobošíkové hovořil Koudelka spolu s právníkem Ondřejem Dostálem. K rozhodnutí Ústavního soudu se oba právníci stavějí kriticky. „Svými právy si teď nemůže být nikdo jistý ani v dalších případech,“ říká Dostál.

Snížení valorizace penzí obstálo před Ústavním soudem, právní úprava tak zůstává v platnosti. Návrh na zrušení valorizační novely podala skupina 71 poslanců hnutí ANO, jednala za ně Alena Schillerová. Spolu s poslanci ANO se domnívala, že důchodci měli vzhledem k inflaci nárok na výraznější nárůst penzí.

Za důvody neústavnosti právní úpravy valorizace penzí považovala Schillerová zneužití stavu legislativní nouze, opakované porušení jednacího řádu při projednávání návrhu zákona a nepřípustnou zpětnou účinnost.

Plénum Ústavního soudu bylo složeno z předsedy Josefa Baxy, soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaje), Davida Uhlíře, Jana Wintra, Daniely Zemanové a Jiřího Zemánka.

Ústavní soud seznal, že vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní a rovněž bylo prokázáno, že opozice se v parlamentní diskusi k návrhu mohla dostatečně vyjádřit. Mimo jiné Ústavní soud uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu inflace. Odlišné stanovisko uplatnili soudci Svatoň, Šámal a Fiala.

Snížení valorizace penzí obstálo před Ústavním soudem. Plénum návrh zamítlo. Odlišné stanovisko uplatnili soudci Svatoň, Šámal a Fiala. Tisková zpráva a rozhodnutí: https://t.co/kmExNocjic pic.twitter.com/EmJDTkkAZR— Ústavní soud (@usoud_official) January 24, 2024

Nález Ústavního soudu k přečtění zde.

„K tomuto nálezu jsem kritický,“ řekl k rozhodnutí Ústavního soudu docent a právník Zdeněk Koudelka, nezávislý odborník SPD a Trikolory v rozhovoru pro youtubový kanál novinářky Jany Bobošíkové Aby bylo jasno.

K rozhodnutí Ústavního soudu měl právník Koudelka námitky předně proto, že soudy by dle jeho názoru měly rozhodovat samozřejmě v souladu s právem, ale konzistentně. „Ten nález Ústavního soudu je v rozporu s tím, jak Ústavní soud rozhodoval dříve,“ sdělil.

Vysvětlil, že dříve Ústavní soud považoval za špatné, když nebyl dodržen legislativní proces a byl tím pádem porušen jednací řád Poslanecké sněmovny. To, že státní moc lze vykonávat jen zákonným způsobem, podle Koudelky ostatně plyne i z Ústavní direktivy.

„A najednou dnes Ústavní soud říká, že když porušení zákona jednacího řádu nemá Ústavní význam, tak nás to vlastně nebude zajímat. A které ustanovení zákona má, nebo nemá, ten takzvaný ‚ústavní význam‘, tak to je trochu na libovůli Ústavního soudu a my vlastně nevíme, co on do budoucna řekne, že se v rámci zákona dodržovat musí a co nemusí,“ uvedl Koudelka. „Je to krokem svévůle, kterou považuji za nejhorší z hlediska práva.“

Pro Aby bylo jasno se k nálezu Ústavního soudu vyjádřil i právník Ondřej Dostál. Rozhodnutí Ústavního soudu považuje za nešťastné už jen kvůli tomu, že snížilo důvěru občanů v Ústavní soud jakožto instituci, která se jich v případě nouze zastane.

„Dle mého názoru v tomto případu došlo k jednoznačnému zneužití institutu legislativní nouze, v čemž souhlasím s panem docentem Koudelkou,“ uvedl Dostál. „Současně došlo k tomu, že vláda na úkor těch nejzranitelnějších, tedy seniorů, uspořila způsobem, který zasáhnul do práv, která již nabyli,“ dodal s tím, že Ústavní soud se dopustil „obrovské ekvilibristiky“ při dokazováno toho, že důchodci dosud neměli to právo, aby reálná hodnota důchodů zůstala zachována, ačkoliv toto právě bylo smyslem celého valorizačního mechanismu.

„Je to velice nebezpečné rozhodnutí i v tom smyslu, že tímto si nemůže být nikdo jist svými právy i v dalších případech,“ prohlásil právník Dostál a dodal, že se velmi ztotožňuje se stanovisky tří nesouhlasících soudců.

Výsledek nálezu Ústavního soudu by se podle Koudelky nezměnil, ani kdyby na ústavní stížnosti byli podepsáni ještě poslanci z SPD. Muselo by se změnit obsazení Ústavního soudu: „Výsledek by byl stejný. Nezmění-li se obsazení Ústavního soudu – ti noví ústavní soudci jsou jmenováni nynějším prezidentem, schvalováni nynějším Senátem – tak je jasné, že současná politická skupina drží nejenom vládu, většinu v Poslanecké sněmovně a Senátu, má i svého prezidenta, ale dnešní nález Ústavního soudu ji ubezpečil v tom, že se může opřít i o Ústavní soud.“

Dostál k situaci doplnil, že ji nechápe jako prohru hnutí ANO, jak o tom někteří mluví. „Hnutí ANO udělalo vše, co je v demokratickém státě možné, to znamená hlasovali proti této novele, a když přesto prošla, tím pětikoaličně obsazeným Parlamentem, tak proti ní podali ústavní stížnost,“ řekl Dostál. Stížnost zhodnotil jako dobře připravenou.

Pro zajímavost Dostál dodal, že mezi 12 soudci, kteří byli pro zamítnutí ústavní stížnosti hnutí ANO, byli všichni soudci nominanty současného prezidenta Petra Pavla. „Žádný nominant prezidenta Petra Pavla nebyl proti této věci,“ řekl, ale připustil, že korelace vždy neznamená kauzalitu.

Ústavní soud v nálezu argumentoval i hrozbou vzniku značné hospodářské škody. Moderátorku rozhovoru Janu Bobošíkovou proto zajímal názor právníků, jestli vůbec může Ústavní soud, ve kterém nesedí nikdo s ekonomickým vzděláním, být arbitrem posuzování hospodářské škody.

„Tak může, protože má tu moc,“ usmál se Koudelka. „To neznamená, že má tu odbornou kompetenci, ale to tady není rozhodující. Ústavní soud má moc, neustále si ji zvyšuje, když zasahuje do oblastí, u kterých se dříve nepředpokládalo, že by měli zasahovat soudci,“ řekl docent s tím, že rozhodující je zkrátka mocenská stránka věci.

Bobošíková následně sdělila, že předseda Ústavního soudu Josef Baxa je příznivcem hnutí Milionu chvilek a stále hnutí posílá příspěvky. Nadnesla proto otázku, zda je předseda Ústavního soudu skutečně nestranný, vzhledem k tomu, jak hnutí Milion chvilek vystupovalo a stále vystupuje proti hnutí ANO.

Dostál přikývnul a sdělil Bobošíkové a divákům, že je přesvědčen, že ústavní soudce by se měl zdržet spolupráce s jakýmkoliv hnutím, stranou či spolkem, které jsou politickými aktéry. „Je to záležitost nešťastná, ale myslím si, že je to spíš záležitost, která měla být hodnocena už v procesu navrhování a projednávání těch nominací na úrovni prezidenta a Senátu.“

Bobošíková připomněla, že 4. února to budou přesně tři roky, kdy Ústavní soud rozhodl o změně volebního zákona, kdy byl snížen práh pro to, aby se do Sněmovny dostaly volební koalice. Zpětně se proto zeptala právníků, zda nebylo tehdejší rozhodnutí politicky motivováno.

„Nemyslím si, že to tehdejší rozhodnutí bylo ryze politické. Byly tam i právní důvody, které byly zohledněny. Každopádně vytvořilo to novou volební realitu, která byla potvrzena Parlamentu,“ řekl Dostál a doplnil k tomu, že nyní se prostě „musí hrát podle pravidel, která jsou nastavená“. „Takže pokud jsou výhodné koalice, tak musíme dělat koalice, abychom dostali co nejvíce hlasů a nebyly v tomto ve vleku těch, kteří tam byli dříve, jako SPOLU nebo PirSTAN.“

Koudelka to vidí tak, že Ústavní soud chtěl vyloženě pomoci koalicím. „Bohužel to potvrzuje to, že Ústavní soud mění své názory podle toho, jak se to hodí. Já to někdy vyjadřuju rčením, že Ústavní soud postupuje podle věty: Komu chceme, pomůžeme, komu nechceme, nemůžeme. A tady se chtělo koalicím pomoci.“

Parlamentní listy

sdíletj na

53 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
x-13
25. 1. 2024 11:24
Ohodnotit příspěvek :
     

Tady žádné ústavní právo neplatí. Trestní jak na koho a jak kdy. A nějaké pofiderní volby, ať už v jakémkoli kabátě to mají změnit? Vždyť tam všude budou stále stejní zaprodanci, ať už v justici nebo jinde. Nikdy to nebyla žádná hitparáda, ale to co se tu děje od plandémie je ne na zvracení, ale k posrání. Cesta ven z tohoto vlídným slovem neexistuje. Kdo tomu věří je vlastně svým způsobem šťastný člověk.

Pepan
25. 1. 2024 11:40
Odpovědět  x-13

V česku nějaké protesty nemají smysl, je třeba velmi tvrdý převrat s po něm obnovit trest smrti za obzvlášť závažné trestné činy jako např. vlastizrada, krom jiných. Zrušit nezávislost justice neb už se každý občan česka mohl přesvědčit, že i v této, pracují pouze lidé a ti jsou uplatitelní nechť přísahají co chtějí, prostě lidský faktor. Potom teprve začne opět platit právo, neb se budou i tito bát.

Ladislav 💤
25. 1. 2024 12:16
Odpovědět  Pepan

Jen krátce: Ústavní podplacené 🐷🐷!!

I na ně přijde brzo karma!

janko z polanky
25. 1. 2024 16:38
Odpovědět  Ladislav 💤

Obávám se, že jim zůstane i ten čtrnáctý plat.

pedro
25. 1. 2024 13:29
Odpovědět  Pepan

Dokud nechcípne satan za mořem, jsme bez šance. Bude tu jeho vojsko a myslím, že kdyby něco. Proto zničili naši armádu, odevzdané zbraně ukrům a jsme bezmocní. Vidlemi to nejde, postříleli by nás bez mrknutí oka. Proto jsou vlastizrádci tak drzí.

Ladislav 💤
25. 1. 2024 13:35
Odpovědět  pedro

👍 přesně, udělat z nich Saharu, aby ani omládek nevzešel! Celý svět by Rusku jen poděloval!
Po včerejšku budu najedovaný, dokud to svinstvo spáchané na nás nezmizne!
Volte KOMUNISTY, za mich byl ráj na zemi!

janko z polanky
25. 1. 2024 16:41
Odpovědět  Ladislav 💤

Nebyl! Ale lidé měli zastání… většina. Nyní se zastání týká jen několika možná stovek vyvolených.

Ladislav 💤
25. 1. 2024 17:05
Odpovědět  janko z polanky

Byl a na tom si trvám! Starali se jen o nás a naši zemi! Nikdo z těchto zlodějských parchantů nepostavil a vybudoval toho tolik, jako oni!
Tihle jen držkou a zlodějnou, podporuji fašisty a na nás z vysoka!

Naposledy upraveno$ s uživatelem$
pedro
25. 1. 2024 17:39
Odpovědět  janko z polanky

Když mladým vyprávím o bytech zadarmo ve firmách, cenách a kvalitě potravin, omdlévají, že to není možné, že prý tenkrát lidi umírali hlady na ulici. Tohle jim cpou do makovic, aby se jim dnešek líbil.

zdendulka
25. 1. 2024 15:02
Odpovědět  pedro

ale nepostříleli….. a’propo – zkuste hodit vidle proti dřevěným vratům a budete se divit, co je to za zbraň 🙂 🙂 🙂 (to jen tak, abyste “nepomlouval” vidle 🙂 🙂 :-). )

pedro
25. 1. 2024 17:41
Odpovědět  zdendulka

Postříleli. Tak vem vidle a jdi, pošli foto, teda kdo tě vyfotí v kaluži krve.

Albi
25. 1. 2024 17:44
Odpovědět  Pepan

Promiňte Pepane, ale nejste “pod vlivem,??
“Zrušit nezávislost justice …..potom teprve začne opět platit právo” ?
Mohl byste tu myšlenku rozvést konkrétněji, aby ji pochopila i “blbá a nevalná kuchta od plotny?

Abych napověděla – KDO potom bude to právo garantovat a vymáhat?

26. 1. 2024 13:12
Odpovědět  Albi

Ono mu uniklo, že je už dáááávno zrušena. A že je proto třeba vyházet ten svinčík, co tam nyní je, a opět ji nainstalovat.

Pavel
26. 1. 2024 15:03
Odpovědět  Albi

Právo nikdy nebude nezávislé,to je iluze. Vždy platí,koho chleba jíš, tou písní zpívej! Ale za té “totality” měla vládu většina a proto musel dojít hadrák a zrušil třídní boj, trest smrti,povinnou základní vojenskou službu,milice a jsme dnes tam kde isme(v zadeli)! Zaprodanci mají svého prezidenta,vládu, poslaneckou sněmovnu, senát, soudy armádu a policii! A co má prostý občan tohoto US protektorátu?! To co vyřvával v listopadu 1989 jen s tím rozdílem,že dnes ” máme holé, v ruce”!

Helena
25. 1. 2024 12:05
Odpovědět  x-13

TADY UŽ MNOHO LET NEPLATÍ PRÁVO VŮBEC ŽÁDNÉ !! Jediní, kdo mají zajištěnu beztrestnost za jakýkoliv čin, jsou navázanci na dosazenou “vládu”, které nevelí Pyjala, ale BOSS Mafie Dozimetr Rakušan a Don Pablo a americká ambasáda, kde se scházejí rozkazy anglosasů.Vládne tu opravdu tvrdá mafie, za znásilnění podmínka, za fetování ve veřejné správě-nic, za prokazatelné rozkrádačky-nic, trestné činy ukrajinců ublížení na zdraví-nic
Za pár napsaných vět: 5,5 roku vězení natvrdo, za namalované tykadla na plakátu trest vězením.
TADY VLÁDNE MAFIE, DRŽENÁ U MOCI ZÁPADEM, KTERÁ DRANCUJE TUHLE ZEM A POSÍLÁ STAMILIARDY ZÁPADU A UKRAJINĚ. MAFIE, KTERÁ MÁ MALÉ DROBKY A JEJICH PASÁCI MAJÍ Z NÁS TLUSTĚ NAMAZANÉ KRAJÍCE.

pedro
25. 1. 2024 13:38
Odpovědět  Helena

Přesně tak, ale tupé ovce milují “růžovou zahradu”.

janko z polanky
25. 1. 2024 16:43
Odpovědět  pedro

I když jim trny drásají hubu.

Jarda
25. 1. 2024 12:48
Odpovědět  x-13

Odpověď na otázku zda Ústavní soud rozhoduje v souladu s Ústavou a ostatními zákony jakož i v souladu s morálkou zní: NIKOLI.
Právě strmý morální úpadek společnosti a řízený odklon od pravdy byl hlavním předpokladem k současné situaci. To platí jak pro jednotlivce, rodinu, rozličné organizace, stát i sočasnou světovládu.

M.Š.
25. 1. 2024 11:40
Ohodnotit příspěvek :
     

Ústavní soud je banda dobře placených kašparů,kteří jsou zadarmo drazí.Dále nemá cenu se těmito,mentálně upozaděnými individui zabývat.

x-13
25. 1. 2024 12:01
Odpovědět  M.Š.

Zcela se mýlíte v druhé větě.

Francin
25. 1. 2024 12:08
Odpovědět  M.Š.

Je to trochu smutné, když je nám předkládáno, že ústavní soudci jsou odborně to nejlepší co tahle země v oboru práva má, a v rozporu s tímto veřejně medializovaným konstatováním jsou potom výroky toho soudu, kdy právo je upozaděno před politikou. Zdá se, že tohle je dílo předchozího předsedy ÚS, který byl příliš dlouho zabydlen v ÚS a byl první, který tohle zavedl. Je to skutečně smutné a prezident by v tomhle měl určitě udělat pořádek, nakonec to všem slíbil jak v předvolebním boji, tak i ve svém ústavním slibu. Uvidíme.

Jaroslav
25. 1. 2024 12:17
Odpovědět  Francin

Prezident, pokud bychom ho měli, by nejspíš udělal pořádek. Nejsem si ovšem jist, jestli by to některý z post převratových osob placených na pozici prezidenta udělal

Ladislav 💤
25. 1. 2024 14:15
Odpovědět  Jaroslav

Jedině Foldyna!

Jura S
25. 1. 2024 11:52
Ohodnotit příspěvek :
     

Jestli chcete zjistit v lese, zda je něco HOWNO, nebo je to třeba choroš, je třeba do toho šťouchnout klackem…. Zde se ukázalo že ÚSTAVNÍ SOUD…. je ryzí howno…a pětikulčí…
Označit oprávněné nároky důchodců za “ekonomickou ŠKODU” ,to si snad soud dělá PRDEL ! Pitomých 19 miliard, když sponzorujeme cizí válku 100 miliardami ročně a živíme tu parazity dalšími desítkami miliard ? Když posíláme 2000 miliard ročně nadnárodním šmejdským konglomerátům ?

jsladin
25. 1. 2024 12:03
Ohodnotit příspěvek :
     

Nejvíce jsem se nasmál dnes ráno, když jsem viděl v TV jak se ptali babiček, jaký mají názor na neschválenou valorizaci důchodů. Všechny byly ze svým důchodem spokojeny a rády se vzdaly zvýšení ve prospěch svých dětí a vnuků.Vy milé kravič.ky kdyby jste byly skutečné babičky mohly jste případné přebytky důchodu dát svým potomkům hned. Myslíte si, že chudáci vaši potomci někdy ty vám, ukradené peníze dostanou?

Joe Arp
25. 1. 2024 12:08
Odpovědět  jsladin

Taky jsem viděl zřejmě pečlivě vybrané blbky, i když je podobných kravek spousta a moc hledat asi nemuseli. Co mě potěšilo, že neulovili ani jednoho podobně postiženého muže.

Slovan
25. 1. 2024 12:16
Odpovědět  Joe Arp

Bo v tom pětipatrovém baráku bydlely jen babky. 🤣🙋‍♂️

zdendulka
25. 1. 2024 15:11
Odpovědět  Joe Arp

bábušky se bály, aby nebyly za trest oškubané ještě víc…..

Albi
25. 1. 2024 17:59
Odpovědět  Joe Arp

Já to neviděla (naštěstí), ale ty “blbky babičky” jimi jistě zdaleka nebyly před víc než 30 léty – a bude ještě hůř – čas letí, blbost odkvetla a začíná nést plody. Už nebude třeba vybírat, stačí ukázat na jednu jedinou. 🙂

Podívejte se na tohle (samozřejmě i ostatní) – je to zábavné, ale přesto do budoucna uvěřitelné – a při troše fantazie asi i trocu děsivé (necelé 3 min)-
https://rumble.com/v4816hc-antisocil-existuje-ten-lovk-vbec-dokonal-non-mra..html

Naposledy upraveno$ s uživatelem$
Pavel
26. 1. 2024 15:10
Odpovědět  Joe Arp

Tož, když se zeptáš důchodkyně někde v “práglu” co dostala v restituci činžák třeba na Žiškově, jestli ji to okradení vadí, je jasné co ti odpoví! Musíš jen vědět koho a kde se ptát. Jak praví Pitkin “Vo,vo tom to je”

Slovan
25. 1. 2024 12:13
Odpovědět  jsladin

🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

Ladislav 💤
25. 1. 2024 12:20
Odpovědět  jsladin

Nevěř, za úplatek ti babička řekne vše co si bude pisálek přát!
Že se nezeptali babičky, když si soudci sami přidali a opět ze státního rozpočtu!
To bylo tenkrát řevu od “soudců”!!

zdendulka
25. 1. 2024 15:10
Odpovědět  jsladin

Spokojená babička má mít vždy dost peněz na podstrčení vnoučkům….tak a’t jim to může dát hned, ne ? Na co čekat, až jim to dá vláda (teda – jestli vůbec ) z jejich oškubaných důchodů. Vláda za to spíš připraví spoustu ukrajinských babiček o vnuky a syny a teď už i o vnučky a dcery…. Cíl je to tedy krajně nehumánní….

Joe Arp
25. 1. 2024 12:19
Ohodnotit příspěvek :
     

Nahlídl jsem do výblitku soudu (celé přečte snad jen masochista) a zarazilo mě opírání se o rozsudky ve věci “Legitimní očekávání” kdesi v GB, na Islandu a v Bulharsku. Tak jestli máme shodné ústavy není čas rozpustit sbor kašparů a jezdit si pro rozsudky třeba na ten Island?

Jaroslavem
25. 1. 2024 13:26
Ohodnotit příspěvek :
     

Jedině občanská válka je řešení. Tady je konec.

Frank
25. 1. 2024 14:06
Ohodnotit příspěvek :
     

Zkrátka jsou to prodejné a proradné svině v talárech. Právo platí jen pro někoho.

Evžen
25. 1. 2024 14:49
Ohodnotit příspěvek :
     

Lidi musí pochopit, že právo a spravedlnost již neplatí, diskutovat se nedá, demonstrace je nezajímají, volby cinkli dřív než se začalo volit. Zůstává jen jedna cesta. Přemýšlejte

zdendulka
25. 1. 2024 14:57
Ohodnotit příspěvek :
     

Jako by si nikdo neuvědomoval, že VŠICHNI BUDOU JEDNOU V DŮCHODU bez možnosti si vydělávat dál na živobytí…. dělníci, úředníci…. všichni….

Pijack
25. 1. 2024 14:57
Ohodnotit příspěvek :
     

Kde bydlí ti ústavní zrádci? To si říkají soudci? Soudci, kteří melou ekonomické zhovadilosti a ekonomice vůbec nerozumí? Proč se pletou do ekonomiky státu, když o tom nikdy nestudovali ani jeden semestr? A ústavní zákony nechrání… Takže je to mafie a ne že není !!!

Evžen
25. 1. 2024 15:13
Ohodnotit příspěvek :
     

Byl hrozný tento stát
když musel jsi se dívat
jak zakázali psát
a zakázali zpívat
a bylo jim to málo
Poručili dětem
modlit se jak si přálo
veličenstvo Kat
modlit se jak si přálo
veličenstvo Kat

Evžen
25. 1. 2024 15:14
Odpovědět  Evžen

S úšklebkem Ďábel viděl
pro každého podíl
Syn otce nenáviděl
Bratr bratru škodil
Jen motýl Smrtihlav
se nad tou zemí vznáší
kde v kruhu tupých hlav
dlí – veličenstvo KAT
kde v kruhu tupých hlav
dlí – veličenstvo KAT

janko z polanky
25. 1. 2024 16:35
Ohodnotit příspěvek :
     

Existence právního státu byla ukončena. Obávám se, že lidem nezbyde než označit stát za tyrana a vzít spravedlnost do vlastních rukou. To nebude hezké období.

jiří
25. 1. 2024 16:48
Ohodnotit příspěvek :
     

comment image

Jura S
25. 1. 2024 17:21
Odpovědět  jiří

Zajisté, “SIGNÁLE” vod Filajy jsou tak silné, že pronikají všemi dimenzemi včetně záhrobí… Jen asi egyptské mumie budou NADÁVAT, co jim to za ČURRÁK tam takový sračky do záhrobí volá…

Albi
25. 1. 2024 18:10
Odpovědět  jiří

🙂 🙂 🙂
LUT – Lidová umělecká tvořivost je na rozdíl od politiků vč. soudců aj, aspoň zábavná – dokonce i v ptípadě morbidních témat. A zkratkou dokáže lidi “vychovat” lépe a účinněji, než političtí “kazatelé”.

Jura S
25. 1. 2024 17:17
Ohodnotit příspěvek :
     

Karel Kryl řekl havlovi : ” Vašku ty jsi PRASE !” Samo měl pravdu, nevím co by řekl dnes, ale myslím : “NA ŇÉÉÉÉ” 🙂

Jura S
25. 1. 2024 17:23
Odpovědět  Jura S

havlovi píšu s malým “h” pro štouraly…. Chlap si musí velké písmeno zasloužit….

Joe Arp
25. 1. 2024 17:32
Odpovědět  Jura S

Řekl mu to Petr Cibulka, veřejně u soudu, jako reakci na flaškovo cintání o újmě estébáků po zveřejnění jejich jmen.

jiří
25. 1. 2024 17:33
Ohodnotit příspěvek :
     

comment image

jiří
25. 1. 2024 23:05
Ohodnotit příspěvek :
     

comment image

Petr
26. 1. 2024 09:58
Ohodnotit příspěvek :
     

Ústavní soudy po celém západním světě jsou tu jen proto, aby se ústava dala ohýbat. Aby se potvrzovaly výjimky, které diktuje vždy ten kdo je momentálně u moci. Ústava nepotřebuje žádné soudce, je transparentní. Čím více soudců, tím hůře pro lid. Soudci jsou hrabivá kasta, co dělá vše pro peníze, přestože jejich platy jsou silně nadhodnocené. Ti budou mít stále málo. Prý aby byli nezávislí! Velký kulový, s jídlem roste chuť. Čest výjimkám, ale těch opravdu není mnoho.

Miro 2
26. 1. 2024 12:39
Ohodnotit příspěvek :
     

Baxa je již druhý předseda ústavního soudu, který zradil vlastní lid ve věci snížení valorizace důchodů a nedal mu jistotu, že tato sestava bude soudit spravedlivě podle zásad a pravidel Ústavy ČR. Prvním předsedou, který rovněž zradil lid ve věci změny volebního zákona byl Rychetský. Slouží k upevňování moci současné vládnoucí garnitury.

Frank1
27. 1. 2024 11:37
Ohodnotit příspěvek :
     

Baxa je Rychetsky c. 2. Skudci ceskeho naroda. Ohybac paragrafu ve stylu krys petidemolice. PePou dosazeny.