Nová Ústava: volič nejen volí, ale i odvolává

Přiznám se, že mi hodně vadí, když občané hromadně „pláčou na nesprávném hrobě“ a nepláčou, nad tím, čím by měli skutečně plakat, a to je naše Ústava.
A když už plakat, pak sami nad sebou, že bez odporu vznik takové Ústavy vůbec umožnili.
Současně platná Ústava totiž dělá z Čechů naprosto nesvéprávné pitomce, které absolutně nelze připustit k rozhodování o věcech veřejných.

Mohou se zúčastnit voleb a tím také jejich podíl na řízení společnosti – na celé jedno volební období – končí. Původně volební shromáždění „vážených voličů“ se vbrzku mění na dav hlupců, který musí být řízen „osvícenou vládou“ našich poslanců.
A pokud se to někomu nelíbí, může se jít vykřičet na Václavské náměstí.

Češi byli jeden z mála evropských národů, který vůbec nedostal možnost se k textu Ústavy vyslovit a podle toho Ústava vypadá.

Je napsaná ve prospěch politiků a politických stran a silně v neprospěch občanů.
Politici, jako by tím od prvního momentu naznačovali, že občané jim do řízení státu nemají co mluvit.

Co s tím?
Nejprve si musíme odpovědět na otázku, zda i v budoucnu chceme být „za pitomce“, který nesmí do ničeho mluvit. Pokud ano, je nejlepší nechat vše při starém a žádnou podstatnou změnu Ústavy nežádat.
Dojdeme-li ale k názoru, že pokud máme právo politika zvolit, měli bychom mít také právo jej odvolat, začíná se objevovat světlo na konci tunelu a začínáme zvažovat první změnu Ústavy.

Zánik mandátu poslance a Senátora:

Dnes platí Čl. 25 Ústavy, kdy mandát poslance nebo senátora zaniká:

1. odepřením slibu nebo složením slibu s výhradou,

2. uplynutím volebního období (PS 4 roky, S 6 let),

3. vzdáním se mandátu – rezignace (čl. 24 Ú) → prohlášením učiněným osobně na schůzi komory;
brání-li mu v tom závažné okolnosti, prohlášením v podobě notářského zápisu ne staršího než 1 měsíc doručeného do rukou předsedy komory,

4. ztrátou volitelnosti – pozbytím státního občanství ČR nebo omezením svéprávnosti, je-li omezeno pasivní volební právo (rozhoduje soud),

5. u poslanců rozpuštěním PS, popř. zkrácením volebního období → zánik pro všechny najednou, čl. 35 Ústavy,

6. vznikem neslučitelnosti funkcí podle čl. 22 
(s funkcí poslance nebo senátora je neslučitelný výkon úřadu prezidenta republiky, funkce soudce + další funkce stanovené zákonem),

7. mandát zaniká také smrtí poslance nebo senátora.

Nevidím důvod, proč by nemohl být doplněn ještě bod 8 s textem:
mandát zaniká také odvoláním poslance či senátora z funkce jeho voliči. Vyslovení nedůvěry se může konat jednou za celé volební období a nejdříve jeden rok po jeho nástupu do funkce.

Stanovit pravidlo pro odvolání poslance či senátora není žádný problém.
Ukažme si to následujícím příkladu:
poslanec / senátor byl zvolen 10 000 hlasy (ať se to dobře počítá). Pak už jde jen o to, jakou stanovit hranici počtu nespokojených, nutnou pro spuštění procedury jeho odvolání.
Pracovně si ji stanovme na 25% voličů nespokojených s jeho prací. Jinými slovy, v našem modelovém případě by stačilo sebrat 2500 podpisů k početí procedury na jeho odvolání
Procedury odvolání mohou být různé:

  • Od přímého odvolání, přesáhne-li počet negativních odpovědí víc než 50% zúčastněných voličů,
  • až po opakování voleb v daném obvodě.

Samozřejmě přitom musí být počet vyslovení nedůvěry omezen, aby si z toho voliči neudělali národní sport.

Myslím si, že by mělo být v naší nové Ústavě rozšířeno i právo veta (získávané v referendu) tak, jak jej známe ze Švýcarska. Pokud nejsou občané spokojeni s činností Parlamentu či Senátu, resp. mají-li za to, že špatně či vůbec nezastupují jejich zájmy, měli by mít právo odvolat obě komory, jako celek.
Osobně nevidím důvodu, když už je lidem volen prezident, proč by jím nemohl být také odvolán. 

Sečteno a podtrženo:
Češi by pak nemuseli chodit planě demonstrovat na Václavské náměstí, ale využít komfortních nástrojů, které jim Ústava nabízí k odstranění chybujících či špatně pracujícího politiků.

Samozřejmě, že nejsem jediný, kdo se zamýšlí nad novou Ústavou.
Její návrh zpracovaný Hnutím za přímou demokracii najdete ZDE a velmi zajímavou Ústava Islandu, kterou psal i schvaloval sám lid, najdete v originále ZDE a v českém překladu ZDE.
Rozhodně je, čím se inspirovat.
(Vít Klíma)

http://www.novarepublika.cz/2018/11/nova-ustava-volic-nejen-voli-ale-i.html

sdíletj na

9 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
Administrátor
20. 11. 2018 16:57

Ahojky Janinno. .Výstižné …..Současně platná Ústava totiž dělá z Čechů naprosto nesvéprávné pitomce, které absolutně nelze připustit k rozhodování o věcech veřejných..
Je to tak, ale nedovedu si dost dobře představit takový systém v v naší společnosti v přítomnosti omezenců Pražáků a té jejich kafilérky. Bohužel nejsme taková vyspělá společnost jako Švýcarsko. Okamura to prosazuje dlouho a správně, ale vlastně nevím, jak to má vychytané do hloubky, ale abychom se tu neustále přetahovali, je špatně. Je to o systému, jak jsem psal, že je tu zastaralý. Musí nastoupit elektronický systém a pak nebude problém, aby volič svého voleného koně utratil pro neschopnost. Je to tak nikomu z nás se nelíbí ti darmožrouti a povaleči, političtí starousedlíci, političtí dědici, kteří nikdy nepoznali práci, politici s falešným vzděláním…. je s podivem nevolitelná ODS – tady se dějí neskutečné nepravosti. …Nevěřím, že volby byly v pořádku, přece voliči neztratili paměť a soudnost.

Administrátor
20. 11. 2018 17:38
Odpovědět  Janinna

Hlavní věc je, že už jseš OK.
Ty el. volby je opravdu jediná možnost. V dnešní době technologií to zas tak jednoduché na prolomení není, jak je patrno dle vyspělých systémů bank. Já jsem pro volby el. cestou a určitě by dopadly jinak díky povinné účasti.
Ty Švýcaři jsou opravdu jinde.. Kdysi dávno,…jsem tam byl u známé na návštěvě a velice mě překvapilo v hovoru politiky, domobrany,…když její otec šel a otevřel almaru a tam měl legánlí pušku vyfasovanou z vojny a s kterou chodějí na cvičáky, jako zde chodila milice…to, co píši je z 80let, ale myslím, že se to nezměnilo.

Editor
20. 11. 2018 18:12
Odpovědět  josh-xy

elektronizace voleb je nebezpečná, protože Velký Bratr. Stejně jako korespondenční volba, tam se toho dá naohýbat podle potřeby opravdu hodně. Všichni se dovolávají práv, ale nikdo k právům nechce i povinnosti. Pokud mám právo volit, mám povinnost zvednout prdel a dojít tam.Nakonec je zajímavé, že už 2x hlasy ze zahraničí otočily trend. Poprvé 2006, kde původně bez hlasů ze zahraničí vyhrála levice ČSSD a KSČM, dohromady 101 a po započtení hlasů ze zahraničí k „vylosovanému“ Jihočeskému kraji to byla plichta. A naposledy po „poruše“ zázračně přelezla TOP 5%. Vůbec bych zrušil právo volit těm, kteří nemají daňový domicil v ČR. Pokud chce někdo volit PS, který, jak to všichni označují, každoročně schvaluje nejdůležitější zákon roku, tedy rozpočet, tak ať volí jenom ti, kteří mají alespoň ochotu tady platit daně. Stačí ten domicil, protože ten má v sobě i studenty, matky na mateřské, důchodce, prostě každého. Holt by pár sportovců, formálně žijících kvůli daním jinde nevolilo.

Editor
20. 11. 2018 17:53

Ten bod 8 nejde do současného systému přidat, protože máme poměrný systém do PS, takže by došlo k tomu, že všichni voliči třeba debilbloku by šli hned při první možnosti hlasovat proti vítězi. Při současném systému a roztříštěnosti hlasů by to vneslo jenom chaos, protože by pořád byl někdo v procesu odvolávání a poslanci a senátoři by se jednak báli cokoliv prosazovat a hlavně by většinu času věnovali své obraně. Mnohem lepší by bylo podle mě jednak omezení na dvě volební období a k tomu ještě ztráta volitelnosti pro ty poslance, kteří byli ve sněmovně, která se sama rozpustila Kupodivu byla odvolatelnost politiků zakotvená ve federální ústavě už za komunistů, kde bylo možné peticí odvolat poslance v daném volebním obvodu nasbíráním 51% registrovaných voličů. Pochopitelně k tomu nikdy nedošlo, ale zákonná možnost byla, ve většinovém volebním systému.

Editor
20. 11. 2018 18:30
Odpovědět  Janinna

Ano, to jsme. Ale každý volební systém má + i – . Já bych třeba vyhodil 5% klauzuli. Je jich 200, na jedno místo je tím pádem 0,5% . Zavedl bych povinné označení pořadí, před jménem kandidáta na lístku prostě okénko a tam volič sám očísluje svoje pořadí. Většinový systém, jak ho navrhovali někteří jedinci dělat dvoukolově by byl hrůzný, většinový systém má asi největší logiku, pokud ho někdo nezdívčí různými d´Honty nebo jinými koeficienty nebo zvýhodněním vítěze připočítáním hlasů. Prostě 0,5% jeden mandát a hotovo. V případě rozpuštění sněmovny zákaz kandidovat v předčasných volbách a hotovo. Odvolatelnost je skutečně pofidérní, protože zvoleného poslance mohou odvolat jeho voliči, to je v pořádku, ale jak je poznáš? Volby jsou rovné, volné,přímé a hlavně tajné a navrch anonymní. Hlavně ta tajnost a anonymita je při případné elektronizaci vyloučená, přes veškeré pohádky o zaručené bezpečnosti a anonymitě,