Svévole ČT. Co předváděl v debatě Řezníček… Bývalý šéfredaktor nemá slov

17.01.2023 19:01 | Rozhovor

Nedůstojné veřejnoprávního média. Svévole České televize, která manipulovala veřejným míněním. Šlo o nerovný přístup. Te je jen pár slov, která při hodnocení veřejnoprávní televize a jejího vysílání v souvislosti s přímou volbou hlavy státu použil provozovatel portálu Modrý jelen, publicista, moderátor a bývalý šéfredaktor zpravodajství a publicistiky v ČT Petr Bohuš. Pozorně sledoval i vysílání po uzavření volebních místností. „Zaujalo mě chování novinářů, kteří panu Babišovi pokládali dotěrné otázky, panu Pavlovi nikoliv,“ říká v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Foto: Archiv PB
Popisek: Mgr. Petr Bohuš, publicista a moderátor

Máme za sebou první kolo přímé prezidentské volby. Jednou z možností uchazečů o Pražský hrad, jak před ním oslovit voliče, byly televizní debaty. Odstartovala je Česká televize, která tu svou označila dokonce za Superdebatu, ačkoli se jí nezúčastnil jeden z favoritů Andrej Babiš. Jak byste ji zhodnotil i s přihlédnutím k tomu, že veřejnoprávní televize má nejsilnější zázemí a nejpočetnější redakce zpravodajství a publicistiky?

Počty zaměstnanců České televize neřeším, nešikovná či manipulativní dramaturgie může být v režii jednotlivců, za jejichž konání všichni zaměstnanci zpravodajství a publicistiky jistě nemohou. Věřím, že jsou v redakci lidé, kteří s nerovným přístupem nesouhlasí. Je také otázkou, zdali diskuzi osmi či devíti kandidátů by měl řídit jediný moderátor, zdali je schopen všechno hlídat, na vše reagovat.

Některé momenty ze Superdebaty v České televizi jsem se pokusil rozebrat s Modrým jelenem. Bylo patrné, jak od počátku měla Česká televize zacílenou mušku proti panu Baštovi a panu Babišovi. O Jaroslavu Baštovi se moderátor Martin Řezníček dopředu vyjadřoval, že pan Bašta říká nesmysly, když chce odvolat vládu, namísto toho, aby nechal zaznít jeho názory a divák sám na základě předkládaných faktů usoudil, zdali to, co říká Jaroslav Bašta jsou, či nejsou nesmysly. Martin Řezníček toto nerozkrýval, hned byl hotov s úsudkem a panu Baštovi skákal do řeči. U Andreje Babiše zase teatrálně poukazoval na jeho nepřítomnost, že pan Babiš do debaty nepřišel, namísto toho, aby divákům předložil zdůvodnění pana Babiše, proč přijít odmítl.

Takže to nebylo od veřejnoprávní televize nejšťastnější rozhodnutí nachystat pultík i se sklenkou vody pro Andreje Babiše, aby co nejvíce zdůraznila, že pozvání nepřijal? A co třešnička na dortu na závěr, tedy „ticho Andreje Babiše“, jak moderátor Martin Řezníček nazval prostor 30 sekund pro oslovení voličů určených tomuto kandidátovi?

Bylo to jen teatrální a hloupé zdůrazňování, že jeden z kandidátů do studia nepřišel. Kdyby to televize přešla mlčením, pro svůj boj proti panu Babišovi by možná aktivističtí redaktoři udělali více. Takto to příznivce pana Babiše spíše povzbudilo, i nezaujatý divák musel vidět zjevnou manipulaci s cílem očernit tohoto kandidáta na prezidenta, což lze vnímat jako úmyslné poškozování prostřednictvím záměrné dramatizace svobodné vůle se debaty nezúčastnit. Pan Babiš ve svém videu před touto debatou přitom vysvětloval, proč nehodlá přijít.

Použil přitom metodiku jako z Modrého jelena, ale to říkám samozřejmě s nadsázkou. Ke svému výkladu a vysvětlení, že do debaty nepřijde, použil sestřih z předchozích debat v České televizi, na nichž dokumentoval, jak mu moderátoři a moderátorky skáčou do řeči, manipulují s informacemi, nenechají ho domluvit. Ukázky byly celkem výmluvné v tom smyslu, že v nich šlo o pokoření pana Babiše, o verbální vítězství nad ním, přehlušení jeho řeči, nikoliv o vyslechnutí jeho názorů. Vysvětlení pana Babiše, proč nepřišel do Superdebaty, u Martina Řezníčka nezaznělo, to nebylo fér. Nedůstojné veřejnoprávního média.

A ta druhá polovina Superdebaty s odklizením šesti z osmi kandidátů do ústraní důstojná byla?

Když bylo šest kandidátů ve druhé půli debaty na základě předvolebních průzkumů soukromých firem odsouzeno do role statistů s tím, že horkými kandidáty jsou pouze paní Nerudová a pan Pavel, bylo mi stydno. Šesti z pohledu České televize jakýmsi béčkovým kandidátům bylo dovoleno pokládat těm dvěma hlavním otázky. Chvíle, kdy mi bylo trapně i za ty takzvané favority. To byla svévole televize, která tímto způsobem manipulovala veřejným míněním. Šlo o nerovný přístup.

Následovaly debaty na Primě a na Nově. Jak si soukromé stanice ve srovnání s Českou televizí počínaly?

Viděl jsem z debat jen úryvky, a pokud se nepletu, soukromé televize se dopustily obdobné kategorizace kandidátů na ty horší a na protežované. Ale z paní Tománkové a pana Korantenga při jejich moderování necítím prvoplánovou manipulaci jako u některých veřejnoprávních moderátorů. Ale jak říkám, nesledoval jsem je detailně, abych je nyní hodnotil.

Čím vás zaujalo sobotní odpolední vysílání k prvnímu kolu po uzavření volebních místností a kterou z televizních stanic jste preferoval? Proč jste se právě pro ni rozhodl?

Koukal jsem na Českou televizi, pořád je to mé dítě, kterému jsem v 90 letech pomáhal na nohy. Zaujala mě vyjádření a postoje jednotlivých kandidátů i chování novinářů, kteří panu Babišovi pokládali dotěrné otázky, panu Pavlovi nikoliv. Když pan Pavel přeskočil pana Babiše a umístil se jako první, někteří z přítomných novinářů v jeho štábu propukli v jásot. Novináři už nejsou novináři, ale ideologičtí pracovníci, kteří bojují ve prospěch svého favorita. Nechci je házet do jednoho pytle, ale žádného statečného, který by se stejně dotěrně ptal pana Pavla na jeho minulost, jak to dělali u pana Babiše, tak takového novináře jsem nezahlédl.

Čím si to vysvětlujete, že mainstreamová média a Česká televize především, co se vždy vyznačovala protikomunistickou rétorikou, tak usilovně bojují za symbol největší věrnosti minulému režimu, který představuje komunistický předseda v armádě a komunistický voják školený na boj se Západem?

Nemyslím si, že musí jít o něco konkrétního ve vztahu k panu Pavlovi, možná až na výjimky. Novináři obecně ztratili smysl pro realitu, co je správné, co nikoliv. Hrají si na vyvolené, kteří budou určovat, co je dobré a co ne, jedno, jaká je skutečnost, argumenty, pravda. Neptají se, nejsou zvídaví. Zalíbilo se jim být blízko elitám, i těm globálním. Přejímají zvrácené ideologie, aniž by si uvědomovali, že jsou zhoubné i pro ně samotné, neumějí odolávat zlu. Začali dlouho před covidem a v posledních třech letech se jejich ploché vnímání skutečností znásobilo. Nejde však o specifikum novinářů, zápas dobra a zla na tomto světě novináře přesahuje a dotýká se celé společnosti.

V čem provládní kandidát Petr Pavel, jinak také druhý pokus bývalého diplomata a lobbisty Petra Koláře dostat na Hrad „svého člověka“, převyšuje Jiřího Drahoše, s nímž Kolář před pěti lety pohořel? Přitom Drahoš byl vědec, a ne voják, a neměl Pavlovu komunistickou minulost. Mediální obratností, příběhem z komunisty napraveného člověka?

Pokud voják přeběhne z jedné strany na druhou, může mít slabiny, může být manipulovatelný, vydíratelný. Může jít o člověka, který zásadně změnil své priority, hodnoty, může jít o člověka bez integrity. Anebo nemusí, třeba je pan Pavel opakem, nicméně u takových lidí bychom měli být vždy ve střehu. U pana Babiše jsme ve střehu i ve chvílích, kdy to není potřeba, u pana Pavla naopak nejsme ve střehu vůbec. To jsou varovné extrémy.

Pokud jde o pana Drahoše, byl méně vizuálně atraktivní, v projevu méně důrazný, dá se říci opakem pana Pavla. Ale i vyznavači uniforem by měli pochopit, že je nebezpečné volit na základě dojmu, nikoliv ověřených skutečností. Bohužel, o panu Pavlovi jako o člověku, který by prošel nějakým řízením či politikou v civilním životě, toho moc nevíme. Řídit ekonomiku, civilní život, rodiny, matky a děti, naši společnost je něco zcela jiného než řídit vojáky. Pan Pavel je velkou neznámou, v tomto smyslu není vůbec prověřen.

A co o naší zemi vypovídá, že budeme jedinou z demokratických zemí v čele s vojákem?

Nevím, jestli budeme mít za prezidenta vojáka, to v této chvíli ještě není jisté. Nebezpečné však je, že žijeme ve dvou válkách. Jedna válka je vedena na Ukrajině, druhá dá se říci proti vlastním lidem ve smyslu proticovidových opatření, inflace, drahých energií, snižování životní úrovně, prohlubování bídy, a kdovíčeho ještě se v nejbližším budoucnu dočkáme. Prezidentem v takové situaci by měl být člověk, který by měl vyvažovat, být protipólem toho, co se děje doma i ve světě. Protipólem k vládě. Přiklánět se na jednu stranu je nebezpečné.

Co si myslíte o nápaditosti hesla, s nímž pražská kavárna burcuje pro druhé kolo přímé volby, a sice „Praha a láska musí zvítězit nad vsí a nenávistí“? Nehloubí se ještě hlubší příkop mezi Prahou a ostatní republikou, než byl před pěti lety při duelu Zeman versus Drahoš? Lze nějak dosáhnout toho, aby všemi placená ČT nestála na straně toho, co chtějí Pražané?

Svědčí to o povýšenectví, hlouposti a nadutosti. Nevyzrálosti těch, co něco takového vypustí u úst, protože bez vesnice by nebylo město. A naopak. Heslo je důkazem, že nenávist v sobě nese ten, kdo ho vymyslel a reprodukuje, takoví zaslouží odsouzení.

Všichni Pražané však nejsou stejní. Možná by stálo za úvahu, aby i vesnice měla svou veřejnoprávní televizi nebo kdyby jeden kanál patřil třeba Pavlovi, druhý Babišovi. Nastala by vyváženost, ale té se brání ti, co si uzurpují moc pro sebe. Nechci snít, dávat druhým falešné naděje, ale se svými kolegy se snažíme spojit, podpořit společný kanál a vím, že plány mají i další. Dříve nebo později něco jako celoplošná televize pro alternativní hlasy bude. Věřím tomu, jako je den a noc. A paprsek světla z noci stále více září. Jednou se rozední.

Zdroj : Parlamentní Listy

sdíletj na

4.7 6 hlasy
Ohodnotit příspěvek
18 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
Peter 008
17. 1. 2023 22:31

Já moc nevěřím. Kdo uděluje licence na “klasickou TV? A tu je potřeba mít, jinak je to trestný čin. Jediným řešením by bylo přes internet, ale zase, kdo jej de facto ovládá?
Stačí, když taková “vláda” jako je dnes, požádá či poprosí “nějaké” soukromníky o nějaké to “blokování” a je hotovo.

novaja-karikatura-na-razlichnye-temy-7.jpg
Burák
18. 1. 2023 10:06
Odpovědět  Peter 008

A proč nevěříte?? Konečně by lidí viděli vlastní útisk a měli by jsme na náměstích za co bojovat. Prostě je donutit, když nebudou chtít. To že to nebude jednoduché, je jasné. Lepší ale bojovat za něco hmatatelného, co následně vyřeší situaci v naší zemi, než vysílat z demonstrací nějaké bezduché výzvy na které kálí bílý tesák…

Standa
18. 1. 2023 00:59

„Praha a láska musí zvítězit nad vsí a nenávistí“?
Kavárna :,, Praha chce zvítězit nad vsí”!
Jsem sice Pražák , ale tohle je vysloveně trapné.Kdo tady kope příkopy?Kdo vyhlašuje válku! Příznivci jenerála. Takhle to začíná!
Takže v Praze je ,, láska” chicht a na vesnicích nenávist ! Tohle zarámovat!

Pavel
18. 1. 2023 06:32
Odpovědět  Standa

Generale valka je jinde ,este neni na Hrade..Cpes se spatne a jinam..
Vydaje naroda za tvuj trenink a prvotridni vzdelani chces nechat vyletet kominem?
Zeleny vod sousedu bojujou za lepsi pocasi tim ,ze rozsiruji doly na uhlavniho nepritele uhli..Na rozdil vod generala ,na antiuhlovy fronte bojujici Greta, je na miste a byla spatrena jak ji gestap.. , policie vzala do zajeti..I kdyz neni vycvicena jako general,presto vede nelitostny boj zepredu vcele….
Pac zapomneli a otroctvi ve state Kalifornie ,nejak nebylo kdyz nebylo , dostane kazdej pronasledovanej imperialismem 5 milionu dolaru v tvrdy mene na drevo..
Zaplati to vsichni urceny za nepronasledovany..Treba zebraci, bezdomovci,cetny obeti krize 29 a nezamestanany , ty co bojovali protinacistuma japoncum..Ty taky budou platit..
Politici neplati nic,jako obvykle , kdyz urcujou kdo bude platit a kdo se napakuje..

Standa
18. 1. 2023 08:29
Odpovědět  Pavel

Vaše vyjádření je tak-nějak neuchopitelné.
Mimochodem ta ,, Greta” byla zadržena za odpor a neposlouchání výzvy policie. Jak by to dopadlo v Česku?
Byla propuštěna po 2 hodinách, takže nechápu , co znamená Vaše ,,presto vede nelitostny boj zepredu vcele….”
Nevím , jaký boj vede ze předu( je už dospělá a znásilnění asi nepadá v úvahu) a co je ,, vcele”? Není v cele a není v čele!
Trochu kultůry ve vyjadřování!

Pavel
18. 1. 2023 09:34
Odpovědět  Standa

Nevadi zopakuji…Vede Greta boj za ozdraveni nasi planety a uz dlouho..???

Standa
18. 1. 2023 09:50
Odpovědět  Standa

článek výše cit:,,Nechci snít, dávat druhým falešné naděje, ale se svými kolegy se snažíme spojit, podpořit společný kanál a vím, že plány mají i další. Dříve nebo později něco jako celoplošná televize pro alternativní hlasy bude. Věřím tomu, jako je den a noc. A paprsek světla z noci stále více září. Jednou se rozední.”
—————
Nevím , kdy se,, rozední”! Licenci tato televize nedostane.Rada , Parlament, Senát, války chtivá strana ,politici to nedopustí!
To není ta televize 1+1 , co zde dostala licenci okamžitě, přestože vysílá v cizím jazyce( Ukrajinštině) na všech kanálech.
Mimochodem – možná i proto že patří ukrajinskému oligarchovi Kolomojskému a ten má na podmazání dost i v ČR .

Standa
18. 1. 2023 09:59
Odpovědět  Standa

Ještě to doplním. Takže Ukrajinci a jejich děti se nemusí učit český jazyk a tak-nějak se asimilovat.( vznikají dokonce i třídy , kde výuka v našich Čechách je pouze v ukrajinštině).Ukrajinští vojáci na Libavě ,půl a údajně více milionová ( MV řízená Rakušanem to neví) cizí komunita v Čechách .
To nebylo ani za Raichu.

Milan ze Zahrady Čech
18. 1. 2023 10:08
Odpovědět  Pavel

Však už se do Kalifornie taky rychtujou černoši z celé Ameriky, že budou milionáři. Pak CIA poprosí Gosudara o posejdontsunami u břehů Kalifornie a rasovej problém Ameriky bude vyřešenej.
Za gretény bojující Gréta bude na svým místě až bude v gumový cele.

skeptik
18. 1. 2023 09:06
Odpovědět  Standa

To je tak, když se fašisti prezentují jako demokraté a mírotvůrci.

Česká společnost se naplno fašizovala a má touhu a přání války proti Ruské federaci. Většina veřejnosti je fašizována a pouze menšina má pro-bruselské a globalistické ukotvení. Propad české Čaputové není potěšujícím jevem ve chvíli, kdy byla poražena pro-válečným a neokonizovaným kandidátem, který bude kopírovat americké procesy řízení v Evropě na Pražském hradě. Česká společnost je ve stejném stavu jako německé obyvatelstvo na počátku 30. let minulého století. Ta kopie je naprosto dokonalá, s děsivou věrností dokonalá kopie!

Česko zahájilo mohutný proces kopírování nacifikace státu podle vzoru Německa ze 30. let minulého století

http://www.infokuryr.cz/n/2023/01/16/prani-valky-vysledek-prvniho-kola-prezidentskych-voleb-v-cesku-naznacuje-desivou-fasizaci-casti-ceske-populace/

Naposledy upraveno$ s uživatelem$
Standa
18. 1. 2023 09:28
Odpovědět  skeptik

Denacifikace musí začít jenerálem Pinochetem u voleb.

Pavel K
18. 1. 2023 07:41

Tak do Ústí přišlo podpořit včera tisíce lidí na náměstí. Tak tzn, že až tam přijede Babiš, tak jich tam přijde desetitisíce. Však zrovna v Ústí ve volbách Babiš porazil Pavla až o 18%. To jsem zvědav.

Standa
18. 1. 2023 09:27
Odpovědět  Pavel K

Na ČT ve zprávách říkali o Ústí ,,stovky lidí na náměstí” i s videem..Takže nevím, Mařenko? ,,Umejeme dítě nebo si uděláme nové”?

Pavel K
18. 1. 2023 10:38
Odpovědět  Standa

Nechci se přít, je možné že jsem se spletl. Byl jsem absulutně střízliv a u rybářů taky nejsem. 🤣🤦‍♂️

orinoko
18. 1. 2023 09:22

Včera jsme vedli diskusi na téma – druhé kolo a kdo jsou voliči armádního panáka?
Kamarád konstatoval, že jeho děti jsou idioti, protože ani neumí zdůvodnit, proč budou kaprála volit. A to už jsou hodně dospělí. Obecně je typickou odpovědí – přece nebudu volit Babiše.
S VOLYci soudruha Sem Tele nelze diskutovat. Připomínají nejzastydlejsi svazaky minulých dob , ale tehdy nebyly takové možnosti, jak si věci nezavisle ověřit.
Kdo je volič kaprála Sem Tele?
Líné prase neschopné samostatného uvažování. Blbecek bez pochybností o vnuceném hodnocení konkrétní reality. Hňup, který svoje vlastní poškozené sebevědomí nahrazuje stadnim hajlováním, a ještě to dává na odiv. Individuum neschopné samostatné existence. Impotent, jemuž nikdy nedojdou vztahy mezi příčinou a následkem. Volič kaprála je typický objekt reklamy: Důležitý je obal, uvnitř může být třeba nasr@no. Volič kaprála je v podstatě osamělá entita dodávající si pocitu komunity manifestačním způsobem, když v běžném kontaktu a v hospodě s ním nikdo nechce mít nic společného.
Volič kaprála je čistokrevný idiot. Bez chuti, bez zápachu, bez ducha, prostě konformní pazdrat připomínající současné české seriály. Volič kaprála chce válku s Ruskem, ale sám do ní nepůjde. Dokonce ani jako součást svého stáda. Kapraluv vyznavač je typický banánový příběh: Rychlá konzumace má zakrýt šířící se hnedakov. Demogracie nám nevzkveta…
Dokonce ani ve druhém kole.

Naposledy upraveno$ s uživatelem$
Standa
18. 1. 2023 09:37
Odpovědět  orinoko

Prostě jim řekněnte, až bude kaprálovo heslo,, klid a pořádek” dovedeno k dokonalosti budou rýt rypákem zem !

Burák
18. 1. 2023 10:02

Tak tomu říkám plán. Dokázali jsme se spojit a za své postavit národní divadlo, tak proč ne postavit národní televizi. Jsem pro a pokud něco takového vznikne, určitě dám několik tisíc na transparentní účet nové vlastenecké televize. Konečně výborný nápad narozdíl od rozštěpených alternativních médií, kde si každý chce hrát na vlastním písečku viz rozdělení svobodného rádia a mnoho dalších, kteří neustáli vlastní EGO.

PENNYS
18. 1. 2023 11:21

„Volejte dědovi, ať nevolí Babiše. Pondělí v 17.“ Pavel
TADY DĚDA, ”
“TAKOVÝ VUL NEJSEM ABYCH VOLIL ZELENÉ PAKO”

Blb a sirky.jpg
Kdovi
18. 1. 2023 19:51

“Pokud voják přeběhne z jedné strany na druhou,”
Voják Pavel nepřeběhl, slouží stále svému státu. Spíš přeběhl ze strany na stranu ten stát. Jeden z kandidátů byl politicky v pořádku, neprosadil se.