EU platí NATO za nečinnost

Trump zdvojnásobil požadavky na výdaje, NATO ho přesvědčuje o jednotě.

V Bruselu začal dvoudenní summit NATO. Spojenci odsouhlasili celou řadu opatření k posílení obrany, odstrašení Ruska a boji proti terorismu. Klíčovým tématem jsou výdaje na obranu a snahy přesvědčit amerického prezidenta Trumpa, že evropští členové nejsou „černými pasažéry“.

Donald Trump vyzval spojence v Bruselu, aby zvýšili výdaje na obranu až na 4 procenta HDP. Evropští členové
i Kanada se přitom v tuto snaží v horizontu několika let dostat teprve k hranici 2 procent, ke které se zavázali.

Jednání vrcholných představitelů 29 členských zemí začalo odpoledne. Aliance schválila hned několik opatření, která ve velmi krátké době posílí obranu a odstrašení v kontextu napjatých vztahů s Ruskem.

„NATO ztělesňuje vazbu mezi Evropou a Severní Amerikou, která drží naše národy v bezpečí již téměř sedmdesát let,“ předeslal šéf Aliance Jens Stoltenberg.

„Máme neshody. Ale co je nejdůležitější, máme rozhodnutí, která tuto Alianci posunu kupředu a posilují,“
řekl po prvních jednáních.

V rozsáhlé deklaraci alianční vrcholné schůzky se kromě jiného uvádí, že Aliance je jednotná tváří v tvář výzvám představovaným agresivním postupem Ruska, nestabilitou v Africe a na Blízkém východě, jejímž důsledkem je terorismus, migrace a obchodování s lidmi. Mezi hrozbami jsou zmíněny také krize v Sýrii, dezinformační kampaně a škodlivé kybernetické aktivity.

https://zpravy.idnes.cz/summit-nato-trump-aliance-usa-vydaje-rusko-f2s-/zpr_nato.aspx?c=A180711_072630_zpr_nato_inc

*****

Evropská unie a NATO jsou mezinárodní organizace, které definují politiku, ekonomiku a zajišťují bezpečnost evropských zemí.
EU plní funkce hospodářského a politického regulátora a NATO – obranná aliance, by teoreticky měla být nástrojem pro zajištění evropské bezpečnosti. Druhá organizace však nejenže neplní své povinnosti, ale také zabraňuje tomu, aby první mohla plnit své povinnosti.

NATO deklaruje svůj hlavní cíl – boj proti terorismu.
Podle pátého článku úmluvy útok na jednoho z členů aliance,  představuje útok na všechny členy uskupení.
Ve skutečnosti byl tento článek o kolektivní obraně naplněn jen jednou – po teroristickém útoku z 11. září 2001 ve Spojených státech.
Na další četné a krvavé teroristické útoky v téměř všech západních evropských zemích za posledních 20 let NATO nereagovalo,…… vyjádřilo jen soucit.

Kromě toho NATO, pod záštitou Spojených států, nejenže nebojuje proti terorismu, ale naopak přispívá k jeho posílení na Středním východě, v severní Africe a důsledku toho i v Evropě.
Vzestup terorismu v posledních desetiletích byl důsledkem agresivní západní, zejména americké politiky, násilné změny režimu v Iráku, Libyi a pokus změnit režim v Sýrii. Ani největší operace NATO v Afghánistánu proti Talibanu nebyla úspěšná a vytvořila problém v euroasijském regionu.

To vše demonstruje rozpor mezi reálnými akcemi organizace a jejími deklarovanými cíli.

Neúspěch NATO v boji proti terorismu znovu a znovu nutí tuto organizaci, aby nahradila skutečnou hrozbu, hrozbou imaginární, s kterou není tak obtížné bojovat, respektive s kterou se nemusí bojovat vůbec.

A tou hrozbou je označené Rusko, které mimochodem opravdu bojuje s teroristy.
Zatímco aliance směřuje veškeré své úsilí na východ, demonstruje při svých cvičeních „schopnost odolat ruské agresi“, v mnoha evropských městech dochází k teroristickým útokům a státy zavádějí buď stanné právo nebo různé úrovně ohrožení teroristickou hrozbou.

NATO nikdy nepodniklo žádné kroky, aby zajistilo ochranu evropského kontinentu před terorismem.

To zákonitě vyvolává otázku – proč by měly evropské země investovat velké množství peněz do organizace, která ve skutečnosti nefunguje?

sdíletj na

27 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Zpětná vazba
Zobrazit všechny komentáře
Administrátor
12. 11. 2018 21:24

Dobře popsáno,..

Administrátor
12. 11. 2018 21:39
Odpovědět  Janinna

Zajištění bezpečnosti,..no, to ukázali v kosovu a při ochraně EU z jihu. Teď jedině, že se rozprchnou do ulic a budou na každém rohu hlídkovat v boji proti terorismu….Už po je pozdě,..Levnější jsou hranice V4, přemostit Ukrajinu a vyliže si.

Administrátor
12. 11. 2018 21:59
Odpovědět  Janinna

Když koukám na uvnitř na příspěvky, tak něco se něčím pokazilo, zkusil jsem ten svůj smáznout, a nic.

Editor
12. 11. 2018 22:03
Odpovědět  josh-xy

Nazdar, mě se před chvílí ztratil příspěvek

Administrátor
12. 11. 2018 22:08
Odpovědět  scipio

Vrátím ho tam, Je to ten o Íránu. Zkusil jsem ho smazat, něco se po,…, a nevím co, proč….
Zazálohuji i ten od Janinny, zda se to napraví. Něco nekorektního asi.

Editor
12. 11. 2018 22:07
Odpovědět  Janinna

Nazdar, před chvílí jsem tě pochválil za nevyčasovaný pozdrav 🙂 před nastartovaným dieselem, ale ztratilo se to. Stihla jsi se podívat na tu výbušninu?

Editor
12. 11. 2018 22:29
Odpovědět  Janinna

Je to dost třaskavé

Editor
13. 11. 2018 00:11
Odpovědět  Janinna

je to velmi hutný text, nejde třídit a přeskakovat. A hlavně to nejde na jeden zátah. Stalin musel být paranoidní jako každý na vrcholku, jinak to nejde, to je conditio sine qua non. Nakonec pořád platí, i když jsi paranoidní ještě nepotvrzuje, že po tobě nejdou! Palach? dodnes nemám jasno, občas si říkám, jestli nebyl skrytý náboženský fanatik s mesiášským komplexem.

Editor
13. 11. 2018 00:22
Odpovědět  Janinna

to byla teorie Viléma Nového o divadelním „studeném ohni“. Když nic jiného, tak každý kluk z vesnice ( což Všetaty tenkrát byly a jsou do dneška) poznal benzín podle smradu. Pokud by ho do toho někdo uvrtal, tak právě přes ten mesiášský komplex. Mu to taky pošlu, to mě nenapadlo.

Editor
13. 11. 2018 00:59
Odpovědět  Janinna

Tudy asi ne. Dodnes jsem nikde nenarazil na složení takové kapaliny a že jsem se po tom pídil. Naopak ten mesiášský komplex a příklad toho Poláka bych viděl pravděpodobnější. A není pravda, že se tady o tom Polákovi nevědělo, v té době to hlásila všechna radia a kdo chytal rakouskou a německou televizi u hranic to věděl a vědí, pane Carter, v Čechách se všechno rozkecá.

Editor
13. 11. 2018 01:58
Odpovědět  Janinna

to s studeným ohněm přesně tvrdil Vilém Nový (otec Kamily Moučkové). A za těch 50 let by už někde ta kapalina musela vyplavat, ono cokoliv jde vyrobit, tak to vyrobí po čase každý. 68 byla jen a pouze rvačka dvou frakcí mezi sebou, neměj iluze, pravda, jedna z těch frakcí byla ekonomicky vzdělaná a určitě mezi ně nepatřil Dubček. Dubček byl nouzové řešení ve chvíli, kdy chtěl Brežněv sesadit Schöne Toniho, protože byl protége Chruščova a Dubček se jako Slovák vychovaný v SSSR hodil jako figurka a jako figurka i dopadl, nakonec v Bratislavě podepsal závěrečné komuniké, že obrana socialismu je internacionální záležitost a pokud v tu chvíli nevěděl, že přijdou, tak byl Hurvajz. Mě bylo 15 a bylo mi to jasný jak facka.

Editor
13. 11. 2018 19:06
Odpovědět  Janinna

No, pravda, šlo o víc, z hlediska vnitropolitického to v první chvíli byla záležitost hlavně ekonomické, po zrušení 5.letého plánu se fakt řešilo nejvíc co s ekonomikou. Těžší váha pochopitelně byla nahrazení Tondy, protože toho opravdu Brežněv neměl rád a jednalo se o stálou posádku SSSR, kterou Tonda odmítal se slovy je tu pořádek, opozice není. Mimochodem, z té knihy jdou vyčíst 2 důvody, proč po Harmonikářovi nebyl zvolený prezidentem Široký, ale právě Tonda. Jednak Slovák byl pro Chruščova nežádoucí kvůli slovenským divizím nasazeným proti SSSR a za druhé rok po Maďarsku a extempore Gomulky v Polsku byl Novotný přijatelnější kvůli angažovanosti v roce 1948 (milice).

Editor
13. 11. 2018 19:44
Odpovědět  Janinna

Nemám dost informací, abych si mohl udělat úsudek. Pravda je, že Stalin na to měl věk, způsob života hektický, jak to bylo s chlastem je nejasné, mluví se o tom, že chlastal, jiné prameny to vyvracejí, stresu si užil, kouřil, sice dýmku, ale kouřil, bylo mu 75. Já jsem zastánce Occamovy břitvy, tedy v tomto případě je mrtvice poměrně očekávatelná a odpovídající všem okolostojíčnostem a je prostě nejpravděpodobnějším koncem jedince s takovou životosprávou a životním stylem. Jak Klemťa nevím, jenom si říkám cui bono, tedy v Moskvě, tam byla situace dost nejasná, jasný nástupce dosud nebyl, rvali se mezi sebou a jeden Kléma jim dost nepřekážel, byl to chlapec poslušný, nezlobil a nikomu z pretendentů nijak nemohl škodit. Naopak, dost přesně se vědělo, co se od něj dá čekat,takže nebyl žádný důvod. A vědělo se, že se sám uchlastá.

Dědouch
14. 11. 2018 15:20
Odpovědět  Janinna

Ahoj Janino. (ahojte všichni :D)
Nad Palachem jsem nijak zvlášť nepřemýšlel a to, co píšeš, je pro mě nové.
Podivuhodné „náhody“.